por Octavio Fabela
24/06/2024 07:30 / Uniradio Informa Baja California / Sociedad / Actualizado al 24/06/2024
TIJUANA.- El 85 por ciento de los casos que se resuelven en tribunales se hacen en los que atienden los asuntos del fuero común, en ellos la Suprema Corte de Justicia no tiene mayor injerencia, por lo que la percepción ciudadana del Poder Judicial es por los asuntos locales y no federales.
Por esta razón, Colegios, Barras y Asociaciones de Abogados dijeron estar de acuerdo en que la justicia mexicana no es perfecta y que se necesita una reforma al Poder Judicial, pero aseguraron que elegir a los ministros por voto popular evitará la imparcialidad de la Corte.
Hassan Martín Franco Ríos, presidente de la Fedabo, explicó que la reforma que impulsa el gobierno mexicano es que dos poderes, el Ejecutivo y el Legislativo, interfieran en el Judicial, que es el que tiene a cargo el cuidado de la Constitución.
"El Poder Judicial es el que regula y que equilibra a los otros dos y es el que salvaguarda la Constitución, protege la constitución. Entonces, no estamos de acuerdo en que otros dos poderes los invadan", señaló.
Al fijar la postura de los 5 mil abogados que integran los colegios de la Fedabo, aseguró que la opinión generalizada es de rechazo a la iniciativa de selección de ministros por voto popular porque con esa medida no se garantiza la imparcialidad.
"Reconocemos que el Poder Judicial tiene problemas de corrupción y problemas de imparcialidad y que el pueblo de México necesita un cambio, sin embargo, esta reforma, en su totalidad, aunque no es del todo mal, no nos lo garantiza. Sobre todo por la pérdida de la imparcialidad y la intromisión de dos poderes en el tercer poder. Esa es la verdadera postura de la federación: no a la imparcialidad, no nos garantiza la iniciativa que lo que está buscando se va a solucionar", agregó.
Sostuvo que la iniciativa da por terminada la carrera judicial que es lo que genera que los integrantes del Poder Judicial tengan la experiencia necesaria, y aseguró que la mayoría de los abogados no se consideran con los conocimientos necesarios para impartir justicia.
"La experiencia y lo delicado de los expedientes que estudian los magistrados y los ministros de la corte no se adquiere de la noche a la mañana. Yo soy abogado litigante de profesión y me atrevería a decir que muchos abogados litigantes no estamos preparados para ser magistrados por el cúmulo de expedientes que ellos manejan. Nosotros normalmente nos especializamos en un área, pero impartir justicia es otra historia", concluyó.
